合同纠纷 （2021）川01民终1074号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，任游公司（甲方）与易游公司（乙方）于2019年9月18日签订《旅游产品预订机构合同》，合同第十条约定争议解决方式为“协议双方应通过友好协商解决因本协议引起的或与本协议有关的争议。协议不成的，应当提请甲方所在地的人民法院解决。本协议受当地法律管辖并按当地法律解释，协议双方接受当地法院的非独有司法管辖权管辖”。甲、乙双方相应人员在《旅游产品预订机构合同》签字并加盖公司印章。根据案涉合同约定，合同当事人就案涉争议解决约定的管辖法院明确排除了中华人民共和国人民法院的管辖。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。果范公司在合同上加盖印章的行为不影响该管辖条款的效力。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回凡卜公司的起诉。凡卜公司预交的案件受理费6072元予以退还。 二审中，就中文版本《旅游产品预订机构

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，任游公司（甲方）与易游公司（乙方）于2019年9月18日签订《旅游产品预订机构合同》，合同第十条约定争议解决方式为“协议双方应通过友好协商解决因本协议引起的或与本协议有关的争议。协议不成的，应当提请甲方所在地的人民法院解决。本协议受当地法律管辖并按当地法律解释，协议双方接受当地法院的非独有司法管辖权管辖”。甲、乙双方相应人员在《旅游产品预订机构合同》签字并加盖公司印章。根据案涉合同约定，合同当事人就案涉争议解决约定的管辖法院明确

中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1074号 上诉人（原审原告）：上海凡卜国际旅行社有限公司，住所地：中华人民共和国上海市长宁区天山路919号4楼410室。 法定代表人：宋美珠，总经理。 委托诉讼代理人：唐敏里，国浩律师（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：兰娇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任游新西兰有限公司（英文名：……