渔业承包合同纠纷 （2017）苏09民终3975号

1.关于原告仓田公司主体是否适格的问题。承租人应当按照约定的期限支付租金。上述4796亩土地用益物权，首先由福田公司基于其与盐城市大丰区土地储备中心（现为盐城市大丰区沿海滩涂投资有限公司）之间的租赁合同取得。何志冲、韦苏桐、唐根荣、孙小冬又基于其与福田公司于2009年9月30日订立的租赁合同取得上述土地的用益物权。在合同履行期间，何志冲、韦苏桐等四名合伙人出资设立了原告仓田公司，并且四人共同要求福田公司将涉案的4796亩土地重新发包给原告仓田公司，福田公司应四名合伙人的要求就涉案的4796亩土地于2010年8月18日与原告仓田公司订立了租赁合同。事实上形成了福田公司就同一土地于2009年9月30日与何志冲、被告韦苏桐、唐根荣、孙小冬订立了租赁合同，又于2010年8月18日与原告仓田公司订立了租赁合同，两份租赁合同除租赁期限起算点不同外其余内容完全一致。因原告仓田公司系由何志冲、被告韦苏桐、唐根荣、孙小冬出资设立，而何志冲、韦苏桐、唐根荣、孙小冬又是福田公司就该4796亩土地订立的第一份租赁合同的相对方，基于这一特殊关系，应当认定2010年8月18日原告仓田公司与福田公司之间就该4796

1.关于原告仓田公司主体是否适格的问题。承租人应当按照约定的期限支付租金。上述4796亩土地用益物权，首先由福田公司基于其与盐城市大丰区土地储备中心（现为盐城市大丰区沿海滩涂投资有限公司）之间的租赁合同取得。何志冲、韦苏桐、唐根荣、孙小冬又基于其与福田公司于2009年9月30日订立的租赁合同取得上述土地的用益物权。在合同履行期间，何志冲、韦苏桐等四名合伙人出资设立了原告仓田公司，并且四人共同要求福田公司将涉案的4796亩土地重新发包给原告仓田公司，福田公司应四名合伙人的要求就涉案的4796亩土地于2010年8月18日与原告仓田公司订立了租赁合同。事实上形成了福田公司就同一土地于2009年9月3

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3975号上诉人（原审被告）：张青春，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏仓田农业发展有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路卫校巷8号。法定代表人：倪鞋凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。原审被……