承揽合同纠纷 （2019）京02民终14180号

福安建材公司与创建德维公司签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，福安建材公司向创建德维公司供应了货物，创建德维公司理应向福安建材公司支付承揽款。一审经查，创建德维公司向福安建材公司交付的130000元转账支票被银行退票，故创建德维公司逾期付款的行为已构成违约，据此，对于福安建材公司要求创建德维公司支付剩余承揽款及利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于剩余承揽款的金额，因福安建材公司未提交证据予以证明，故一审法院以创建德维公司向福安建材公司交付的转账支票的金额（即130000元）确定为剩余承揽款的金额。另，利息损失的计算基数同时调整为130000元。关于创建德维公司提出的质量异议抗辩，首先，创建德维公司未在合理期内提出质量异议抗辩，其次，一审中，创建德维公司未提交初步证据证明涉案货物存在质量问题，故对于创建德维公司提出的质量异议抗辩，一审法院不予采纳。此外，创建德维公司未就质量损失提出反诉，对此其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北京创建德维科

福安建材公司与创建德维公司签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，福安建材公司向创建德维公司供应了货物，创建德维公司理应向福安建材公司支付承揽款。一审经查，创建德维公司向福安建材公司交付的130000元转账支票被银行退票，故创建德维公司逾期付款的行为已构成违约，据此，对于福安建材公司要求创建德维公司支付剩余承揽款及利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于剩余承揽款的金额，因福安建材公司未提交证据予以证明，故一审法院以创建德维公司向福安建材公司交付的转账支票的金额（即130000元）确定为剩余承揽款的金额。另，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14180号上诉人（原审被告）：北京创建德维科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇河庄村河庄东街90号。法定代表人：姜维山，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京福安建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村卫星城东孙村乡薄村。法定代表人：胡卫军，董事长。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务……