租赁合同纠纷 （2021）浙01民终50号

博睿公司、杨振邦签订的《杭州房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨振邦认为，签订合同前，滨盛路一直处于封闭整修状态，博睿公司隐瞒滨盛路施工项目为地下隧道，隧道口就在案涉店铺门口的事实，其经营中发现客流因该施工项目受到严重影响，且案涉商铺因未配套设立专用烟道而无法办理营业执照，博睿公司构成根本违约。对此，原审法院认为，首先，博睿公司按照合同约定将店铺交付给杨振邦，店铺周边规划的考察应属杨振邦的注意义务范围，杨振邦据此主张博睿公司根本违约，依据不足，不予采信；其次，双方虽约定涉案店铺经营的租赁用途为商业经营，但根据2019年9月21日《商铺租赁定金协议书》、9月28日《店铺经营转让协议》及双方的微信聊天记录，博睿公司应知晓案涉店铺用于经营餐饮的情况。博睿公司作为出租人，应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；杨振邦作为承租人，亦应对商铺进行全面考察。案涉店铺因未配套设立专用烟道而无法办理食品经营许可证和营业执照，导致无法正常营业，合同目的无法实现，双方对此均有过错，但主要过错在于杨振邦。现双方均同意解除合同，并对自杨振

博睿公司、杨振邦签订的《杭州房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨振邦认为，签订合同前，滨盛路一直处于封闭整修状态，博睿公司隐瞒滨盛路施工项目为地下隧道，隧道口就在案涉店铺门口的事实，其经营中发现客流因该施工项目受到严重影响，且案涉商铺因未配套设立专用烟道而无法办理营业执照，博睿公司构成根本违约。对此，原审法院认为，首先，博睿公司按照合同约定将店铺交付给杨振邦，店铺周边规划的考察应属杨振邦的注意义务范围，杨振邦据此主张博睿公司根本违约，依据不足，不予采信；其次，双方虽约定涉案店铺经营的租赁用途为商业经营，但根据2019年9月21日《商铺租赁定金协议书》

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终50号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨振邦，男，1993年7月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：易智慧，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州博睿商业管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1837号三层，统一社会信用代码：91330108MA28WJ08XX。 法定代表人：周小平……