合同纠纷 （2019）苏05民终11382号

本案的争议焦点为：一、《合作协议》系杨家腾与李德发个人，还是与李德发作为法定代表人的黄丝带公司所签，并进而确认本案诉讼主体是否适格。二、如诉讼主体适格，则《合作协议》的效力如何认定，以及李德发应返还杨家腾的款项金额。针对第一项争议焦点，一审法院认为，《合作协议》落款处系李德发个人在甲方处签名，未加盖黄丝带公司公章。通篇协议中除抬头处有黄丝带公司名称外，无任何文字体现黄丝带公司系合同主体的内容，且杨家腾就该《合作协议》的付款，均打款至李德发个人及李德发自述的其配偶李志金名下，无任何一笔支付至黄丝带公司账户。另结合黄丝带公司2018年4月3日被吊销营业执照，按照法律规定，被吊销营业执照后黄丝带公司属于解散状态，解散期间应当进行清算，在清算期间不得开展与清算无关的经营活动，即不得再以公司名义对外签订合同，故据此，李德发在同月10日与杨家腾签订《合作协议》，且协议上未加盖黄丝带公司公章的情形下，应认为李德发系以其个人名义签订该《合作协议》。庭审过程中，李德发及其委托诉讼代理人就黄丝带公司被吊销营业执照的情况屡屡出现相互矛盾的陈述，其就涉案项目由黄丝带公司自项目发包人鸿宇公司处分包后，再转包给杨

本案的争议焦点为：一、《合作协议》系杨家腾与李德发个人，还是与李德发作为法定代表人的黄丝带公司所签，并进而确认本案诉讼主体是否适格。二、如诉讼主体适格，则《合作协议》的效力如何认定，以及李德发应返还杨家腾的款项金额。针对第一项争议焦点，一审法院认为，《合作协议》落款处系李德发个人在甲方处签名，未加盖黄丝带公司公章。通篇协议中除抬头处有黄丝带公司名称外，无任何文字体现黄丝带公司系合同主体的内容，且杨家腾就该《合作协议》的付款，均打款至李德发个人及李德发自述的其配偶李志金名下，无任何一笔支付至黄丝带公司账户。另结合黄丝带公司2018年4月3日被吊销营业执照，按照法律规定，被吊销营业执照后黄丝带公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11382号上诉人（原审被告）：李德发。被上诉人（原审原告）：杨家腾。委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人李德发因与被上诉人杨家腾承包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019……