生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）新中民一终字第125号

关于本案赔偿义务人的确定及责任比例划分问题。本案中，发生事故的高压线电压高达10千伏，上诉人延津县电业局作为高度危险作业经营者依法应当承担相应的赔偿责任。虽然人民政府有关部门的调查报告并未列明电业局的过错，但并不影响其作为侵权责任法意义上的赔偿义务人。依照有关法律规定属于高度危险作业活动，致人损害的高压电设施的产权人承担赔偿责任并不以自身有过错为前提，而免责条件则是以受害人故意或不可抗力为前提。侵权责任法第七十三条规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，经安全生产监督管理部门调查落实，被侵权人也有一定过错。故原审判决确定延津县电业局承担20%的赔偿责任并无不当，双方对此的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决对精神抚慰金的处理是否适当的问题。根据有关法律规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其

关于本案赔偿义务人的确定及责任比例划分问题。本案中，发生事故的高压线电压高达10千伏，上诉人延津县电业局作为高度危险作业经营者依法应当承担相应的赔偿责任。虽然人民政府有关部门的调查报告并未列明电业局的过错，但并不影响其作为侵权责任法意义上的赔偿义务人。依照有关法律规定属于高度危险作业活动，致人损害的高压电设施的产权人承担赔偿责任并不以自身有过错为前提，而免责条件则是以受害人故意或不可抗力为前提。侵权责任法第七十三条规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，经安全生产监督管理部门调查落实，被侵权人也有一定过错。故原审判决确定延津县电业局承担20%的赔偿责任并无不当，双方对

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第125号上诉人（原审原告）李如义。上诉人（原审原告）段花妞。上诉人（原审原告）李某某，男。法定代理人郎爱景，女。以上当事人共同委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）延津县电业局，住所地：延津县卫生西路。法定代表人崔海亮，局长。委托代理人赵承祖，该局职工。委托代理人刘建民，该局法律顾问。被上诉人（原审……