公共场所管理人责任纠纷 （2014）绥中法民一民终字第302号

本案的第一个争议焦点为铁路下交桥涵洞及引道维护管理的责任主体问题。上诉人哈尔滨铁路局认为铁路下交桥的维护管理单位为尚家镇政府的公路、道路部门，而非上诉人，其依据是（81）建发交字532号《铁路、公路、城市道路设置立体交叉的暂行规定》第四条，但该条规定：“立体交叉工程不论谁投资修建，均按系统划分移交管理，……”在二审开庭审理中，上诉人已承认本案事发的铁路下交桥并未移交给被上诉人肇东市尚家镇政府，上诉人为保护铁路运输安全，一直在承担管理和维护责任，故原审法院判决认定哈尔滨铁路局为铁路下交桥的实际管理人正确，二审法院应予维持。第二个争议焦点为铁路下交桥涵洞积水是否为尚家镇政府排水所致。首先，根据铁路公安局询问现场目击证人景某的笔录显示，景某陈述“我看见积水向南流了”，并且“我驾驶挖沟机按照他们（镇政府）的要求向南行驶，检查排水情况”，而非上诉人所称“排水流到铁路下面的桥洞子了”；其次，上诉人认为尚家镇政府所称的排水河道有三个阻水地段，但其并未提供证据加以证明。因此，上诉人认为铁路下交桥积水是尚家镇政府排水所致的证据不足。第三个争议焦点为受害人酒后驾车且体内检出甲基苯丙胺，上诉人是否因此不承担

本案的第一个争议焦点为铁路下交桥涵洞及引道维护管理的责任主体问题。上诉人哈尔滨铁路局认为铁路下交桥的维护管理单位为尚家镇政府的公路、道路部门，而非上诉人，其依据是（81）建发交字532号《铁路、公路、城市道路设置立体交叉的暂行规定》第四条，但该条规定：“立体交叉工程不论谁投资修建，均按系统划分移交管理，……”在二审开庭审理中，上诉人已承认本案事发的铁路下交桥并未移交给被上诉人肇东市尚家镇政府，上诉人为保护铁路运输安全，一直在承担管理和维护责任，故原审法院判决认定哈尔滨铁路局为铁路下交桥的实际管理人正确，二审法院应予维持。第二个争议焦点为铁路下交桥涵洞积水是否为尚家镇政府排水所致。首先，根据铁路

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民一民终字第302号上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人何元，职务局长。委托代理人叶民，男，哈尔滨铁路局职工。委托代理人刘晓华，女，哈尔滨铁路局职工。被上诉人（原审被告）肇东市尚家镇人民政府。法定代表人郎洪涛，职务镇长。委托代理人于海卿，肇东市宋站镇政府人大副主席。委托代理人孙诚然，肇东市宋站镇……