追索劳动报酬纠纷 （2013）宁民终字第75号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，高校物业公司提供了一份劳动合同，荣小平对该劳动合同的真实性不予认可并申请鉴定，但后撤回鉴定申请，且经法院释明，明确表示不申请鉴定，且无其他证据证明合同系高校物业公司伪造，故认定双方签订的劳动合同是真实的；荣小平称其是在受欺诈的情况下签订的劳动合同，但未提供证据；双方的劳动合同虽然没有对工作地点、岗位报酬进行约定，但劳动合同的无效必须符合法定的条件，而没有上述条款不导致合同无效，而且双方在劳动合同的实际履行中，对工作地点、岗位报酬并无异议，综上，认定双方的劳动合同有效。荣小平称双方在2012年1、2月份没有书面劳动合同，依据是高校物业公司代理人在劳动仲裁庭审阶段认可双方的最后一期劳动合同是固定期限的且至2011年12月31日止。按照相关规定，高校物业公司代理人在仲裁阶段的陈述对其不利，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，现高校物业公司提供的劳动合同证明双方自2011年1月1日起形成无固定期限劳动合同，故对荣小平关于2012年1、2月份双方没有书面劳动合同的意见，不予采信，对其要求高校物业公司给付上述期间未签订劳动合同的双倍工资

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，高校物业公司提供了一份劳动合同，荣小平对该劳动合同的真实性不予认可并申请鉴定，但后撤回鉴定申请，且经法院释明，明确表示不申请鉴定，且无其他证据证明合同系高校物业公司伪造，故认定双方签订的劳动合同是真实的；荣小平称其是在受欺诈的情况下签订的劳动合同，但未提供证据；双方的劳动合同虽然没有对工作地点、岗位报酬进行约定，但劳动合同的无效必须符合法定的条件，而没有上述条款不导致合同无效，而且双方在劳动合同的实际履行中，对工作地点、岗位报酬并无异议，综上，认定双方的劳动合同有效。荣小平称双方在2012年1、2月份没有书面劳动合同，依据是高校物业公司代理人在劳动仲裁庭审阶

民 事 判 决 书（2013）宁民终字第75号上诉人（原审原告）荣小平。被上诉人（原审被告）南京江宁科学园高校物业有限公司。上诉人荣小平因与被上诉人南京江宁科学园高校物业有限公司（以下简称高校物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第3660号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，荣小平于20……