健康权纠纷 （2019）鲁13民终7911号

本案的争议的焦点一是林化运的雇主是谁，二是张广海是否应当承担损害赔偿责任，三是林化运的赔偿标准问题，四是林化运的损失数额如何确定。 关于林化运的雇主是谁的问题。宋学礼将建房工程发包给张广海，张广海将瓦瓦作业转包给闫守来，闫守来又转包给陈现礼，陈现礼承认该事实，林化运和证人均证实受雇于陈现礼干活，工资也是陈现礼发放，陈现礼负责揽活和监管，两证人均不认识张广海，因此，陈现礼雇佣林化运为其承包的宋学礼房屋瓦瓦作业进行施工，林化运与陈现礼之间系雇佣关系，林化运与张广海之间没有交集，不存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。林化运瓦瓦施工时，不慎摔落，陈现礼作为雇主，应当承担赔偿责任。陈现礼辩称其不是林化运雇主，未提供有效证据证实，对该辩称，法院不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。林化运系经常从事瓦瓦施工的作业人员，其在施工时发现没有扎外墙架子，应当认识到该工程存在完全隐患，其不顾危险仍继续施工，亦存在过错，可以减轻陈现礼的赔偿责任。 关于张广海是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条

本案的争议的焦点一是林化运的雇主是谁，二是张广海是否应当承担损害赔偿责任，三是林化运的赔偿标准问题，四是林化运的损失数额如何确定。 关于林化运的雇主是谁的问题。宋学礼将建房工程发包给张广海，张广海将瓦瓦作业转包给闫守来，闫守来又转包给陈现礼，陈现礼承认该事实，林化运和证人均证实受雇于陈现礼干活，工资也是陈现礼发放，陈现礼负责揽活和监管，两证人均不认识张广海，因此，陈现礼雇佣林化运为其承包的宋学礼房屋瓦瓦作业进行施工，林化运与陈现礼之间系雇佣关系，林化运与张广海之间没有交集，不存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。林化运瓦瓦施工时，不慎摔落，陈现礼作为雇主，应当承

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7911号 上诉人（原审被告）：陈现礼，男，1968年9月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林化运，男，1961年12月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广海（曾用名张健），男，1969……