金融借款合同纠纷 （2014）常商初字第25号

本案原告的诉讼请求属于执行行为异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，应当按照异议审查程序处理，原告不具有相应诉权，理由如下：1、原告马钢公司认为本院驳回其参与分配申请属于执行行为违法，其明确诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，而该规定为执行行为异议审查程序，故原告的请求事项应按照该规定向上一级人民法院申请复议；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，案外人执行异议之诉应当是案外人对执行标的主张享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。而本案原告的诉请并不主张案涉股权及分红款或股权变卖款的所有权，并不属于实体权利；3、原告请求执行回转常州万隆商贸有限公司持有的被告1096万股股权拍卖所得价款，要求按照债权比例分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定、执行回转的适用条件应当是据以执行的生效法律文书确有错误，被人民法院撤销，对已执行的财产采取执行回转措施，故原告的诉请中无论是执行

本案原告的诉讼请求属于执行行为异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，应当按照异议审查程序处理，原告不具有相应诉权，理由如下：1、原告马钢公司认为本院驳回其参与分配申请属于执行行为违法，其明确诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，而该规定为执行行为异议审查程序，故原告的请求事项应按照该规定向上一级人民法院申请复议；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，案外人执行异议之诉应当是案外人对执行标的主张享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。而本案原告的诉请并不主

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商初字第25号原告马鞍山钢铁股份有限公司。住所地安徽省马鞍山市九华西路*号。法定代表人丁毅，该公司董事长。委托代理人张燕。被告江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省常州市和平中路***号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。原告马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）与被告江苏江南农村商业银行股……