租赁合同纠纷 （2021）川13民终1105号

罗雪林提交的证据系其自书证据，何仕均并未在该自书证据上签字确认，罗雪林也未举示该车由何仕均实际租用的其他证据，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，罗雪林未举证证明双方达成了车辆租赁合意（口头或书面形式）或何仕均对该车实际占有租用事实，应承担举证不能的不利法律后果，罗雪林对何仕均提出的租金主张，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回罗雪林的全部诉讼请求。受理费287元，由罗雪林负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，罗雪林主张与何仕均形成租赁合同关系，应当提供证据加以证明。但罗雪林仅提供自书的《保山龙盛路项目施工用车》一份，何仕均未签字确认，且何仕均在诉讼中对租车事实予以否认，仅凭该份证据无法认定罗雪林的主张成立。罗雪林的举证尚不能达到证明其与何仕均双方形成租赁合同关系，应承担举证不能的不利法律后果，一审未支持其诉讼请求符合法律规定。 综上，罗雪林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

罗雪林提交的证据系其自书证据，何仕均并未在该自书证据上签字确认，罗雪林也未举示该车由何仕均实际租用的其他证据，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，罗雪林未举证证明双方达成了车辆租赁合意（口头或书面形式）或何仕均对该车实际占有租用事实，应承担举证不能的不利法律后果，罗雪林对何仕均提出的租金主张，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回罗雪林的全部诉讼请求。受理费287元，由罗雪林负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，罗雪林主张与何

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1105号 上诉人（原审原告）：罗雪林，男，汉族，1970年8月1日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：何仕均，男，汉族，1970年12月26日出生，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 原审第三人：贵州毅华建设工程有限公司保山分公司，住所地云南省保山市工贸园区启动区车间1-8办公楼……