居间合同纠纷 （2016）沪02民终423号

本案中今朝事务所系为明珞公司与宏嘉公司订立租赁合同提供媒介服务，故本案的基础法律关系应为居间关系，案由应为居间合同纠纷。原审法院经审理后认为：明珞公司与今朝事务所之间签订的《联合中介咨询协议书》的内容并未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，故双方均应严格按约履行各自义务。现今朝事务所已收取了宏嘉公司支付的佣金，理应按约将约定的份额支付给明珞公司。此外，今朝事务所对于理应支付给明珞公司的40，879.83元久拖未付，系占用了明珞公司的流动资金，对此应偿付相应的银行利息损失。故明珞公司要求今朝事务所支付价款40，879.83元及相应利息损失之诉讼请求原审法院予以支持。对于今朝事务所辩称的《联合中介咨询协议书》上明珞公司没有加盖公章，明珞公司主体不适格的意见，原审法院认为，倪明之系明珞公司员工，明珞公司表示其系接受公司委托代表明珞公司与今朝事务所签订的协议，故《联合中介咨询协议书》的当事人系明珞公司与今朝事务所。故对于今朝事务所抗辩明珞公司主体不适格的意见原审法院不予采纳。原审法院据此判决：今朝事务所应于判决生效之日起十日内给付明珞公司40，879.83元，并另应偿付自

本案中今朝事务所系为明珞公司与宏嘉公司订立租赁合同提供媒介服务，故本案的基础法律关系应为居间关系，案由应为居间合同纠纷。原审法院经审理后认为：明珞公司与今朝事务所之间签订的《联合中介咨询协议书》的内容并未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，故双方均应严格按约履行各自义务。现今朝事务所已收取了宏嘉公司支付的佣金，理应按约将约定的份额支付给明珞公司。此外，今朝事务所对于理应支付给明珞公司的40，879.83元久拖未付，系占用了明珞公司的流动资金，对此应偿付相应的银行利息损失。故明珞公司要求今朝事务所支付价款40，879.83元及相应利息损失之诉讼请求原审法院予以支持。对于今朝

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终423号上诉人（原审被告）上海今朝房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人孙田。委托代理人吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州明珞汽车装备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C3栋首层A单元二层。法定代表人姚维兵。委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人苗壮，北京盈科（上……