金融借款合同纠纷 （2010）浙金商终字第1862号

原告与被告陈丙、陈甲、陈乙之间签订的保证借款合同依法成立，受法律保护，各方当事人均应按合同全面履行。原告已依约发放了贷款，现该贷款已逾期，被告陈丙未按约归还借款并支付全部所欠利息、被告陈甲、陈乙未尽保证责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，原告根据本案的实际情况撤回第一项诉讼请求的行为未违反法律规定，予以准许。陈甲、陈乙认为其为被告陈丙提供担保系被欺诈，非二人真实意思表示的答辩意见，与事实不符，且该担保行为有书证保证借款合同为证，故对该答辩意见不予采纳。该借款系被告陈丙、施某某夫妻关系存续期间所形成，虽然两人现已离婚，被告施某某亦未能提供证据证明该债务系被告陈丙个人债务，该债务应由两人一并偿还。原告要求被告陈丙、施某某归还所欠借款本息并由被告陈甲、陈乙负连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于律师代理费，原、被告各方在保证合同中明确约定，应视为对合同的补充约定，且内容不违反法律规定，故对原告要求被告陈丙、施某某承担该律师代理费、被告陈甲、陈乙负连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二

原告与被告陈丙、陈甲、陈乙之间签订的保证借款合同依法成立，受法律保护，各方当事人均应按合同全面履行。原告已依约发放了贷款，现该贷款已逾期，被告陈丙未按约归还借款并支付全部所欠利息、被告陈甲、陈乙未尽保证责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，原告根据本案的实际情况撤回第一项诉讼请求的行为未违反法律规定，予以准许。陈甲、陈乙认为其为被告陈丙提供担保系被欺诈，非二人真实意思表示的答辩意见，与事实不符，且该担保行为有书证保证借款合同为证，故对该答辩意见不予采纳。该借款系被告陈丙、施某某夫妻关系存续期间所形成，虽然两人现已离婚，被告施某某亦未能提供证据证明该债务系被告陈丙个人债务，该债务应由

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1862号上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：钱甲。上诉人（原审被告）：陈乙。两上诉人共同的委托代理人：顾某某。被上诉人（原审原告）：浙江××农村合作银行，住所地：浙江省××东路××号。法定代表人：刘某某。委托代理人：钱乙。委托代理人：何某某。原审被告：陈丙。原审被告：施某某。上诉人陈甲、陈乙为与被上诉人浙江××农村合作银行、原审……