建设工程分包合同纠纷 （2016）皖02民终941号

陶光金、李福寿等挂靠丰华公司承建皖江家居装饰大市场工程后，将该工程的防水工程部分分包给许克林施工，丰华公司对此是知晓的。虽然丰华公司不直接与许克林发生业务关系，但对陶光金、李福寿的分包行为是认可的，应认定为职务行为，其产生的民事责任应由丰华公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、丰华公司于判决生效后十五日内给付许克林工程款84000元，并自2015年12月19日始按同期银行贷款利率给付延期履行给许克林造成的利息损失至判决确定的给付之日止。二、驳回许克林的其余诉讼请求。案件受理费1052元，由丰华公司负担。丰华公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定丰华公司知晓2012年11月14日，李福寿以8#楼项目部的名义将涉案工程分包给许克林施工并无证据证明。事实上，陶光金、李福寿挂靠丰华公司承包工程项目，其采取何种方式施工丰华公司是一概不问的。2、一审判决认定丰华公司对陶光金、李福寿的分包行为是认可的，应认定为职务行为是错误的。丰华公司并不知晓其分包行

陶光金、李福寿等挂靠丰华公司承建皖江家居装饰大市场工程后，将该工程的防水工程部分分包给许克林施工，丰华公司对此是知晓的。虽然丰华公司不直接与许克林发生业务关系，但对陶光金、李福寿的分包行为是认可的，应认定为职务行为，其产生的民事责任应由丰华公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、丰华公司于判决生效后十五日内给付许克林工程款84000元，并自2015年12月19日始按同期银行贷款利率给付延期履行给许克林造成的利息损失至判决确定的给付之日止。二、驳回许克林的其余诉讼请求。案件受理费1052

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终941号上诉人（一审被告）：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：徐磊，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：许克林，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陶光金，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人……