所有权纠纷 （2015）宁民终字第1521号

关于返还车辆的问题。原告福之鑫公司已于2014年9月16日将苏A×××××轿车从存放处取回，车辆现已在福之鑫公司控制下，故对福之鑫公司要求李庆明返还车辆的主张，法院不予支持。关于租车费用的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福之鑫公司主张车辆曾被李庆明扣押，但2012年12月11日至2014年4月20日期间，车辆系停放在铜井警务室，并非处于李庆明的实际控制之下，福之鑫公司对该车辆系被李庆明扣押的主张又未提交证明，故福之鑫公司要求李庆明承担2013年的租车费用损失，无事实及法律依据，法院不予支持。关于维修费用的问题。福之鑫公司主张车辆因被扣押导致损坏，产生维修费用4500元，但一则车辆停放在海宏码头时车况较好，福之鑫公司从海宏码头自行取车时车辆亦能正常行驶，二则福之鑫公司未能举证证明车辆损坏系何时造成的，故福之鑫公司要求李庆明赔偿维修费用的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告南京福之鑫国际

关于返还车辆的问题。原告福之鑫公司已于2014年9月16日将苏A×××××轿车从存放处取回，车辆现已在福之鑫公司控制下，故对福之鑫公司要求李庆明返还车辆的主张，法院不予支持。关于租车费用的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福之鑫公司主张车辆曾被李庆明扣押，但2012年12月11日至2014年4月20日期间，车辆系停放在铜井警务室，并非处于李庆明的实际控制之下，福之鑫公司对该车辆系被李庆明扣押的主张又未提交证明，故福之鑫公司要求李庆明承担2013年的租车费用损失，无事实及法律依据，法院不予支持。关于维修

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1521号上诉人（原审原告）南京福之鑫国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号东塔楼2701室。法定代表人李声扬，南京福之鑫国际贸易有限公司总经理。委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李庆明，男，1963年9月11日生，汉族，无业。委托代理人陈世华。上诉人南京福之鑫国际贸易有限公司（以下简称福之鑫公……