合同纠纷 （2019）吉02民终2667号

同盛公司与武汉康顺汽车服务有限公司签订的《场区土地使用权租赁合同》、同盛公司与武汉康顺汽车服务有限公司、康顺公司签订的《场区土地使用权租赁合同的补充合同》、康顺公司与东达公司签订的《场区土地使用权租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，所签订合同真实有效。同盛公司主张康顺公司、东达公司履行合同约定，排除妨碍，准许同盛公司及关联车辆和人员在租赁的厂区内通行的诉请，一审法院认为，同盛公司与武汉康顺汽车服务有限公司、康顺公司签订的《场区土地使用权租赁合同》中，明确约定了同盛公司有权在康顺公司租赁的场地内通过各种车辆到达康顺公司租赁土地西侧的另一块场地，同盛公司人员应服从康顺公司的管理，据此约定，康顺公司在增设护栏的过程中，应确保同盛公司的正常通行权利，因康顺公司的行为，致使同盛公司无法通行，康顺公司系构成违约，应承担违约的责任；关于东达公司是否承担民事责任的问题，一审法院认为，康顺公司与东达公司所签订的《场区土地使用权租赁合同》，并未将其租赁的土地使用权全部转租，仅将康顺公司所租赁的部分土地转租给东达公司，且在该份合同中，并未明确约定同盛公司在东达公司所租赁的土

同盛公司与武汉康顺汽车服务有限公司签订的《场区土地使用权租赁合同》、同盛公司与武汉康顺汽车服务有限公司、康顺公司签订的《场区土地使用权租赁合同的补充合同》、康顺公司与东达公司签订的《场区土地使用权租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，所签订合同真实有效。同盛公司主张康顺公司、东达公司履行合同约定，排除妨碍，准许同盛公司及关联车辆和人员在租赁的厂区内通行的诉请，一审法院认为，同盛公司与武汉康顺汽车服务有限公司、康顺公司签订的《场区土地使用权租赁合同》中，明确约定了同盛公司有权在康顺公司租赁的场地内通过各种车辆到达康顺公司租赁土地西侧的另一块场地，同盛公司人员应服从

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2667号 上诉人（原审被告）：吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司。 法定代表人：周升光，执行董事。 委托诉讼代理人：刘红印。 被上诉人（原审被告）：吉林市东达茂源汽车销售有限公司。 法定代表人：刘惠娣，经理。 委托诉讼代理人：刘非。 被上诉人（原审原告）：吉林市同盛汽车维修有限责任公司。 法定代表人：沈月英，经理。 委托诉讼代理……