所有权确认纠纷 （2015）通中民二终字第339号

本案系政府主管部门对企业改制所进行的企业国有资产的行政性调整过程发生的纠纷，并非企业改制中的民事纠纷，涉及企业职工安置以及政府政策落实等，并且通化市印染厂（留守处）已不存在，无此主体。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，爱民公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回爱民公司的起诉。一审案件受理费100元由爱民公司负担。爱民公司不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，事实上爱民公司与通化市财政局、通化市工业和信息化局及原通化市印染厂之间是买卖关系，因此并不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条中“国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，而是属于企业出售合同。因此依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第一条第（五）项之规定，应属于民事案件受案范围。综上，请求二

本案系政府主管部门对企业改制所进行的企业国有资产的行政性调整过程发生的纠纷，并非企业改制中的民事纠纷，涉及企业职工安置以及政府政策落实等，并且通化市印染厂（留守处）已不存在，无此主体。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，爱民公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回爱民公司的起诉。一审案件受理费100元由爱民公司负担。爱民公司不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民二终字第339号上诉人（原审原告）：吉林省爱民高科股份有限公司，住所：通化市二道江区。法定代表人：尹晓萍，董事长。委托代理人：李春波，吉林修正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市财政局，住所：通化市东昌区。法定代表人：王平，局长。委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。委托代理人：邢玉敏，该单位工作人员。被上诉人（原审被……