不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷 （2016）吉01民终788号

除当事人自述以外，张建军关于其车辆为抛落的附属硬物砸坏的证据为，证人裴某某的证人证言。裴某某出庭证明“出事当时马上往上看，1-6层的窗户都是关着的，只有7楼的窗户是开着的。我没看见物品的出处。没有亲眼看见物体是从705室飞出。”据此可见，除张建军本人明确亲眼看见其车辆被李瑞华抛落的附属硬物砸坏外，没有其他直接证据证明李瑞华系真正侵权人，仅能证明张建军的车辆为空中抛掷的硬物砸坏，因此本案构成不明抛掷物损害责任纠纷。关于不明抛掷物损害责任，《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”本案李瑞华系张建军楼上业主，不能排除其抛掷硬物砸坏张建军车辆的可能；根据张建军本人陈述及证人裴某某证言，张建军车辆确系被楼上抛落的附属硬物砸坏，而侵权行为发生时李瑞华在家清洗铜钱，是可能加害的建筑物使用人。另外，李瑞华提供的证据不足以证明“自己不是侵权人。”因此李瑞华应当对张建军的损失予以补偿。补偿的比例，综合考虑各种因素，原审法院酌定张建军修车费用由李瑞华补偿20%，其余80%由

除当事人自述以外，张建军关于其车辆为抛落的附属硬物砸坏的证据为，证人裴某某的证人证言。裴某某出庭证明“出事当时马上往上看，1-6层的窗户都是关着的，只有7楼的窗户是开着的。我没看见物品的出处。没有亲眼看见物体是从705室飞出。”据此可见，除张建军本人明确亲眼看见其车辆被李瑞华抛落的附属硬物砸坏外，没有其他直接证据证明李瑞华系真正侵权人，仅能证明张建军的车辆为空中抛掷的硬物砸坏，因此本案构成不明抛掷物损害责任纠纷。关于不明抛掷物损害责任，《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终788号上诉人（原审原告）：张建军，男，1968年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：李瑞华，男，1954年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人张建军因不明抛掷物损害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……