服务合同纠纷 （2021）粤03民终13390号

本案案由为服务合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审争议焦点有以下几个，一是双方的责任承担比例问题；二是后续医疗费问题；三是护理费、误工费问题。对于第一个问题，上诉人主张一审确定由其承担70%的责任过重。本案中，上诉人主张因被上诉人在瑜伽课上教授跆拳道的动作导致其受伤，对此本院认为，第一，上诉人作为一个成年人，对于不同动作的目的、危险性以及自身能力应当具有基本的判断，如果认为不适合自己，或者认为违反了双方合同约定，完全可以选择拒绝或向教练等人说明情况。而在事情的发生前后，未见到上诉人对被上诉人的教学方法提出过异议；第二，上诉人在参加被上诉人所开办的瑜伽班之前，其职业亦为瑜伽教练，相对于一般人而言，其对瑜伽的了解要高于常人，更能够区分出何种行为适合自己并预判可能的后果；第三，根据双方提交的证据可以确定上诉人受伤并非被上诉人直接行为导致，也没有证据证明其他学员对上诉人实施了导致损害后果的行为。综上，双方对于损害后果的出现均有责任，一审综合考虑双方的情况确定的责任承担比例并无不当，应当予以维持。对于第二个问题，上诉人提起本案诉讼时，此项可能的费用尚未产生，即一审审理的事项不包括此项费

本案案由为服务合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审争议焦点有以下几个，一是双方的责任承担比例问题；二是后续医疗费问题；三是护理费、误工费问题。对于第一个问题，上诉人主张一审确定由其承担70%的责任过重。本案中，上诉人主张因被上诉人在瑜伽课上教授跆拳道的动作导致其受伤，对此本院认为，第一，上诉人作为一个成年人，对于不同动作的目的、危险性以及自身能力应当具有基本的判断，如果认为不适合自己，或者认为违反了双方合同约定，完全可以选择拒绝或向教练等人说明情况。而在事情的发生前后，未见到上诉人对被上诉人的教学方法提出过异议；第二，上诉人在参加被上诉人所开办的瑜伽班之前，其职业亦为瑜伽教练，相对于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13390号上诉人（原审原告）：罗琼，女，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝孟永，男，汉族，1980年2月11日出生，身份证住址河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师。上诉人罗琼因与被上诉人郝孟永服务合同纠纷……