行政征收 （2018）吉24行初133号

根据各方当事人的陈述，本案的审理焦点如下：第一，关于本案被告的主体资格、《征收决定》《补偿方案》的合法性、选定评估机构的程序合法性、评估程序的合法性等问题。本院此前已就同一征收区域的同类案件作出判决，认定池北区管委会是本案适格被告，《征收决定》《补偿方案》合法，选定评估机构的程序合法，评估程序合法。吉林省高级人民法院作出的终审判决维持了本院的判决，故本院在本案中对上述问题不再赘述。第二，关于原告提出的其与主房一起架构完成的阳台、室内楼梯的面积应该算入主房面积；一个25平方米的车库，应该被认证的问题。本院认为，《补偿方案》第十条“无籍房屋的认定和安置补偿”规定：“（一）无籍房屋的认定。由规划部门按照相关规定进行调查、认定和处理。（二）安置补偿。2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的（独立房屋，不包括主房的前接后搭，墙高2.2米以上，墙厚24厘米以上，有保暖设施且水、电齐全），为同一宗土地范围内且属本人唯一住宅的，能够在签约期限内签约的，参照有照住宅房屋安置补偿。1.院内有多处05年之前建设的无籍房屋，除有一处享受上述安置政策外，其余房屋按实际面积累加为最后回迁安置面积。

根据各方当事人的陈述，本案的审理焦点如下：第一，关于本案被告的主体资格、《征收决定》《补偿方案》的合法性、选定评估机构的程序合法性、评估程序的合法性等问题。本院此前已就同一征收区域的同类案件作出判决，认定池北区管委会是本案适格被告，《征收决定》《补偿方案》合法，选定评估机构的程序合法，评估程序合法。吉林省高级人民法院作出的终审判决维持了本院的判决，故本院在本案中对上述问题不再赘述。第二，关于原告提出的其与主房一起架构完成的阳台、室内楼梯的面积应该算入主房面积；一个25平方米的车库，应该被认证的问题。本院认为，《补偿方案》第十条“无籍房屋的认定和安置补偿”规定：“（一）无籍房屋的认定。由规划部门

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉24行初133号原告王金元，男，1962年5月26日出生，汉族，住安图县。委托代理人章某、段某，北京京平律师事务所律师。被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区池北大街。法定代表人王某2，区长。委托代理人王某3，该管委会征收办科员。委托代理人孙某，吉林开晟律师事务所律师。被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，住……