建设工程分包合同纠纷 （2014）成民终字第2663号

除证据1已经由黄林在一审时出示之外，其余证据与本案均不具关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实及采信的证据与原判相一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是2012年11月21日形成的《水电工组人工费结算（中间）汇总表》能否作为双方劳务工程款结算的依据；二是鑫文武公司实际已向黄林支付了多少案涉劳务工程款。关于第一个争议焦点，双方对于2012年11月21日形成了一份《水电工组人工费结算（中间）汇总表》并无争议，只是对该结算汇总表载明的内容的理解不一致。黄林认为，该结算汇总表是对其已经完成的劳务工程量的最终结算，鑫文武公司予以了确认。而鑫文武公司则认为，该结算汇总表并非系对黄林已完成工程量及应支付的工程款的认可，而是对若完成合同约定全部工程内容后的数额进行的明确。从《水电工组人工费结算（中间）汇总表》的名称中的“中间”二字来看，鑫文武公司对于办理结算时黄林并未全部完工的事实是清楚的，在此情形下，仍与黄林进行结算，应当理解为系对黄林已经完成的工程量进行确认；再从《水电工组人工费结算（中间）汇总表》的内容来看，结算汇总表确定的结算人工费总额为855725元，而双方合同中只约定

除证据1已经由黄林在一审时出示之外，其余证据与本案均不具关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实及采信的证据与原判相一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是2012年11月21日形成的《水电工组人工费结算（中间）汇总表》能否作为双方劳务工程款结算的依据；二是鑫文武公司实际已向黄林支付了多少案涉劳务工程款。关于第一个争议焦点，双方对于2012年11月21日形成了一份《水电工组人工费结算（中间）汇总表》并无争议，只是对该结算汇总表载明的内容的理解不一致。黄林认为，该结算汇总表是对其已经完成的劳务工程量的最终结算，鑫文武公司予以了确认。而鑫文武公司则认为，该结算汇总表并非系对黄林已

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2663号上诉人（原审被告）成都市鑫文武劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段**号。法定代表人周文武，总经理。委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄林。委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。原审被告成都市宏升……