合同纠纷 （2016）琼96民终1117号

本案的争议焦点有：一、原、被告双方在借调啤酒法律关系中，被告翁岳平与被告燕京公司间是否构成表见代理关系？二、被告是否已经归还所欠价值66，707元的燕京啤酒给原告？对于争议焦点一，原、被告双方在借调啤酒法律关系中，被告翁岳平与被告燕京公司间是否构成表见代理关系？该院认为，根据我国《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2013年3月3日，原告一方在与被告燕京公司签署《燕京啤酒销售协议》时，由被告翁岳平在协议上签字并盖“北京燕京啤酒股份有限公司销售二部”的印章；2013年10月9日，琼海加积隆旺商行与翁岳平对借调的啤酒进行了核账，双方又在核账单上载明该借调货物系“公司中转”；2014年5月27日，原告之子王国梁与被告翁岳平经过核对，出具《核对单》，载明截止2013年10月9日燕京公司借调琼海嘉积隆旺商行共计价值66，707元的燕京啤酒；2015年3月6日，原告一方又与被告翁岳平及被告燕京公司的代表对燕京公司的交货进行核对。以上证据中均有被告翁岳平的签字，同时被告翁岳平屡次以被告燕京公

本案的争议焦点有：一、原、被告双方在借调啤酒法律关系中，被告翁岳平与被告燕京公司间是否构成表见代理关系？二、被告是否已经归还所欠价值66，707元的燕京啤酒给原告？对于争议焦点一，原、被告双方在借调啤酒法律关系中，被告翁岳平与被告燕京公司间是否构成表见代理关系？该院认为，根据我国《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2013年3月3日，原告一方在与被告燕京公司签署《燕京啤酒销售协议》时，由被告翁岳平在协议上签字并盖“北京燕京啤酒股份有限公司销售二部”的印章；2013年10月9日，琼海加积

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1117号上诉人（原审被告)北京燕京啤酒股份有限公司，住所地：北京市顺义区双河路9号。法定代表人李福成，该公司董事长。委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王绍山，男，1959年9月3日出生，汉族，现住海南省琼海市。委托代理人王国，男，1988年1月11日出生，汉族，现住海南省琼海市，系王绍山之子。委托代理……