装饰装修合同纠纷 （2014）芜中民一终字第00427号

（一）本案主要争议焦点在于，双方签订的合同价格约定是否具有约束力。首先，合同系当事人真实意思表示一致的结果。作为理性的交易双方，经过协商确定了装修工程总价，非经双方协商一致，不得单方变更。合同所附的工程预算清单系合同的组成部分，同时也是双方办理结算的重要依据。双方并未约定以第三方的评估或者审计作为结算的依据。其次，市场价格本身多样，当事双方可以选一从之。一旦订约，双方均不能以其他价格作为调高、调低的参考。包括询价在内的比较，应当在订约前完成，而非订约后的变更。再次，即便订约时存在重大误解或者显失公平情形，一方只能行使撤销权，而非自行终止合同履行。因此，许焘与胡小晴签订的施工合同，合法有效，对双方具有约束力。双方均应严格履行。因为许焘的错误理解以及随之主动要求停工，直至终止履行合同。其行为明显违约，依法应当承担违约责任。（二）本案的另一争议焦点为，合同实际终止履行后，完工工程量的确定。经双方确认，同时结合合同约定，尚未施工的工程量价值应当予以相应扣减。按照合同约定单价，应当扣减的尚未施工部分的工程项目价值为5859元。另外，部分工程项目材料业已定制，部分材料业已进场，但是，有些仅安装了部

（一）本案主要争议焦点在于，双方签订的合同价格约定是否具有约束力。首先，合同系当事人真实意思表示一致的结果。作为理性的交易双方，经过协商确定了装修工程总价，非经双方协商一致，不得单方变更。合同所附的工程预算清单系合同的组成部分，同时也是双方办理结算的重要依据。双方并未约定以第三方的评估或者审计作为结算的依据。其次，市场价格本身多样，当事双方可以选一从之。一旦订约，双方均不能以其他价格作为调高、调低的参考。包括询价在内的比较，应当在订约前完成，而非订约后的变更。再次，即便订约时存在重大误解或者显失公平情形，一方只能行使撤销权，而非自行终止合同履行。因此，许焘与胡小晴签订的施工合同，合法有效，对双

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00427号上诉人（原审原告、反诉被告）：许焘。委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡小晴。委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。上诉人许焘因与被上诉人胡小晴装修装饰合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年2月6日作出的（20……