土地租赁合同纠纷 （2017）鲁09民终1532号

马新村委与李静签订的农村土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按照合同的约定各自履行合同义务。马新村委按约定向李静交付了涉案土地，李静应按照约定支付租赁费，李静未按合同约定支付2015年、2016年的租赁费，现马新村委要求李静支付所欠租赁费，符合合同约定，依法予以支持。因马新村委于2015年4月26日在修路时占用了李静所租赁的412.65平方米（0.619亩）土地，故马新村委主张的租赁费应扣除占用土地的租赁费，即32,000－0.619×600×2=31,257.2。双方之间关于违约金的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，李静亦未提出抗辩，对于马新村委的该主张，一审法院予以支持。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。李静未按合同约定支付租赁费，经马新村委催告后，仍未在合理期限内予以支付。现马新村委要求解除与李静签订的土地租赁合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，作为承租方的李静应向马新村委返还涉案土地，现马新村委要求李静返还涉案土地，依法予以支持。判决：一、解除马新村委与李静签订的

马新村委与李静签订的农村土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按照合同的约定各自履行合同义务。马新村委按约定向李静交付了涉案土地，李静应按照约定支付租赁费，李静未按合同约定支付2015年、2016年的租赁费，现马新村委要求李静支付所欠租赁费，符合合同约定，依法予以支持。因马新村委于2015年4月26日在修路时占用了李静所租赁的412.65平方米（0.619亩）土地，故马新村委主张的租赁费应扣除占用土地的租赁费，即32,000－0.619×600×2=31,257.2。双方之间关于违约金的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，李静亦未提出抗辩，对于马新村委的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1532号上诉人（原审被告）：李静。委托诉讼代理人：张衍利，男，住肥城市。被上诉人（原审原告）：肥城市边院镇马新村民民委员会。法定代表人：马文刚，村主任。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。上诉人李静因与被上诉人肥城市边院镇马新村民委员会（以下简称马新村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁……