案外人执行异议之诉 （2018）粤19民终11114号

本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人冯灼兴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：冯灼兴主张对案涉房屋享有50%的所有权以及请求停止执行的理由是否成立。对此，本院分析如下：首先，冯灼兴提交的进账单回单没有显示付款用途，该进账单回单上显示的付款时间是2007年11月1日，而案涉商品房买卖合同签订时间是2009年和2010年，且进账单回单上显示的进账金额及收款账号与商品房买卖合同约定的案涉八套房屋的总价款金额及收款账户均不一致。其次，冯灼兴二审期间提交了一份证明，但该证明上李振航的印章与案涉商品房买卖合同上李振航的印章明显不一致，冯灼兴对此并未向本院进行解释或进一步举证。况且，由于青龙公司与谢建峰之间的关系密切，冯灼兴亦确认青龙公司清算时没有包括案涉房屋，故即使该证明的内容真实，也仅能说明进账单回单所涉款项是用于购买案涉八套房屋，并不足以证明青龙公司借用谢建峰的名义购买案涉房屋。最后，冯灼兴二审期间提交了一份情况说明，即使该情况说明是谢建峰本人出具，但谢建峰作为被执行人，亦是本案的当事人，故该

本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人冯灼兴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：冯灼兴主张对案涉房屋享有50%的所有权以及请求停止执行的理由是否成立。对此，本院分析如下：首先，冯灼兴提交的进账单回单没有显示付款用途，该进账单回单上显示的付款时间是2007年11月1日，而案涉商品房买卖合同签订时间是2009年和2010年，且进账单回单上显示的进账金额及收款账号与商品房买卖合同约定的案涉八套房屋的总价款金额及收款账户均不一致。其次，冯灼兴二审期间提交了一份证明，但该证明上李振航的印章与案涉商品房买卖

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11114号上诉人（一审原告）：冯灼兴，男，汉族，1956年11月15日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘满基，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师。一审第三人……