合同纠纷 （2017）云31民终35号

该约定不违反法律规定，属于适用法律错误；3、《分房协议》未提交公摊面积的问题，被上诉人也未出示任何证据用以证明公摊面积的问题，在没有证据支撑的情况下，一审判决支持了被上诉人的说法；4、上诉人认为目前第一层（宾馆大厅除外）结构已成定局，为补足实际使用面积而改变房屋、商铺的结构，将损害房屋、商铺的使用价值；一审法院判决上诉人承担公摊面积，将楼房一层面积中的22平方米补足给被上诉人，后又判令上诉人按照指定期间履行给付金钱义务，本案未涉及金钱给付，上诉人认为，一审判决前后矛盾，判决内容不清。被上诉人何药花答辩称：请求维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉主张。事实和理由：1、双方2016年5月12日签订的《分房协议》是合法有效的，应受法律保护；2、芒市人民法院（2016）云3103民初5883号民事判决是客观公正的，请求依法维持；3、双方各投资50%，就应当获得50%的权益，房屋套内公摊全部在被上诉人处，按照50%的公平原则，上诉人应当承担50%的公摊面积；4、本案所涉房屋的隔墙不是定死的割界墙，也不是承重墙，重新打墙也简单。原告何药花向一审法院起诉请求：1、被告潘燕明无条件承担共同建盖房屋一层

该约定不违反法律规定，属于适用法律错误；3、《分房协议》未提交公摊面积的问题，被上诉人也未出示任何证据用以证明公摊面积的问题，在没有证据支撑的情况下，一审判决支持了被上诉人的说法；4、上诉人认为目前第一层（宾馆大厅除外）结构已成定局，为补足实际使用面积而改变房屋、商铺的结构，将损害房屋、商铺的使用价值；一审法院判决上诉人承担公摊面积，将楼房一层面积中的22平方米补足给被上诉人，后又判令上诉人按照指定期间履行给付金钱义务，本案未涉及金钱给付，上诉人认为，一审判决前后矛盾，判决内容不清。被上诉人何药花答辩称：请求维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉主张。事实和理由：1、双方2016年5月12日签订

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终35号上诉人（原审被告）：潘燕明，男，汉族，1963年7月28日生，本科文化，经商，现住云南省德宏州芒市团结大街***号。委托诉讼代理人：李杰，云南良益律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何药花，女，汉族，1967年10月10日生，中专文化，经商，现住云南省德宏州芒市团结大街***号7天连锁酒店……