占有物返还纠纷 （2021）京03民终3813号

占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，首先，任我行公司是于2018年6月1日从广运恒通公司处租赁×××号车辆，永乐公司、董美全自2018年11月占有该车辆时，任我行公司是该车辆的合法使用权人。其次，虽然双方对×××号车辆的交付原因各执一词，但是考虑任我行公司与永乐公司、董美全之间的停车场承包经营关系及任我行公司欠付承包费的情况，任我行公司于2018年11月的交付行为属于自愿为之，不构成侵占。但是在任我行公司反复与永乐公司、董美全就×××号车辆返还问题进行协商，且永乐公司、董美全于2020年1月5日收到任我行公司邮寄的催告函，明确知晓该车辆所有权人为广运恒通公司，法院亦判决任我行公司应当向广运恒通公司返还该车辆时，永乐公司、董美全仍然拒绝返还，直至2020年8月2日该车辆被强制执行返还给广运恒通公司，永乐公司、董美全此时的占有存在恶意。虽然永乐公司、董美全主张因任我行公司欠付停车场的承包费，其对×××号车辆的占有是行使留置权，但是债权人留置的动产应当与债权属于同

占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，首先，任我行公司是于2018年6月1日从广运恒通公司处租赁×××号车辆，永乐公司、董美全自2018年11月占有该车辆时，任我行公司是该车辆的合法使用权人。其次，虽然双方对×××号车辆的交付原因各执一词，但是考虑任我行公司与永乐公司、董美全之间的停车场承包经营关系及任我行公司欠付承包费的情况，任我行公司于2018年11月的交付行为属于自愿为之，不构成侵占。但是在任我行公司反复与永乐公司、董美全就×××号车辆返还问题进行协商，且永乐公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3813号上诉人（原审被告）：永乐时代残疾人用品销售（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董美全，总经理。委托诉讼代理人：赵晓萌，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永，北京美辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：赵军涛，经理……