建设工程合同纠纷 （2019）豫01民终14898号

严辉前以地矿公司名义参与投标既严重背离客观事实，又有悖于常理。2、严辉前未参与或以地矿公司委托代理人的身份与发包人昌信公司订立合同。3、昌信公司从未向严辉前支付过工程款，一审法院认定其直接向严辉前支付工程款，系认定事实错误。4、地矿公司称其已经中标的情况下，严辉前按照地矿公司的要求向其支付保证金，且地矿公司就其中标的二标段工程，分别向多人收取了保证金。5、地矿公司将其承包的4、8、14号楼，全部分包给三个不同的自然人，属典型的转包，一审法院认定为挂靠，系认定法律关系错误。6、郑州中院已经判决发包人昌信公司向地矿公司支付工程款及利息，严辉前有权且只能向地矿公司主张支付工程款及利息。二、地矿公司欠付的保证金利息，应当得到支持。地矿公司辩称，一、双方之间是挂靠关系而非转包关系，一审法院认定事实清楚、法律关系准确，二审应依法予以维持。二、关于保证金的退还一审法院判决不当，具体事实理由以地矿公司上诉状为准，不再赘述。三、关于保证金利息的判决，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。地矿公司上诉请求：一、撤销一审判决主文的第一项，并依法改判驳回严辉前的诉讼请求。二、一二审本诉诉讼费用均由

严辉前以地矿公司名义参与投标既严重背离客观事实，又有悖于常理。2、严辉前未参与或以地矿公司委托代理人的身份与发包人昌信公司订立合同。3、昌信公司从未向严辉前支付过工程款，一审法院认定其直接向严辉前支付工程款，系认定事实错误。4、地矿公司称其已经中标的情况下，严辉前按照地矿公司的要求向其支付保证金，且地矿公司就其中标的二标段工程，分别向多人收取了保证金。5、地矿公司将其承包的4、8、14号楼，全部分包给三个不同的自然人，属典型的转包，一审法院认定为挂靠，系认定法律关系错误。6、郑州中院已经判决发包人昌信公司向地矿公司支付工程款及利息，严辉前有权且只能向地矿公司主张支付工程款及利息。二、地矿公司欠

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14898号上诉人（原审原告）：严辉前，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冠军，……