民间借贷纠纷 （2018）苏06民终359号
裁判要旨
陈林与圣棋淋之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。本案的主要焦点有：1、该笔借款实际交付的金额是多少？2、圣镕宇是该笔借款的共同借款人，还是担保人？关于争议焦点1：通过陈林向法庭提交的证据以及双方的当庭陈述，其中20万元有当天的取款记录，法院予以确认，另外10万元陈林并没有提交相关交付的证据，法院暂不予支持。圣镕宇辩称，借条是中午出具的，而20万元的取款记录是下午，对该20万元不予认可，但是未提供相关证据；退一步说，即使是中午出具借条，下午交付现金，并不影响该笔借款的认定，故对圣镕宇的辩称不予采纳。关于争议焦点2：圣镕宇在借条上借款人下方签名，有共同偿还借款的意思表示。因保证合同必须以明示的方式签订书面协议，而案涉借款的借条中未有“担保”或者“保证”字样，故法院认为圣镕宇为该笔借款的共同借款人，而非担保人。因案涉的债务发生在圣棋淋与谢守珍、圣镕宇与周峰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故谢守珍、周峰有共同偿还的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，因双方在借条中约定该笔借款于20
摘要
陈林与圣棋淋、谢守珍等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终359号上诉人（原审原告）：陈林，男，1964年12月25日出生，住海安县高新区。被上诉人（原审被告）：圣棋淋，男，1968年8月3日出生，住海安县高新区。被上诉人（原审被告）：谢守珍，女，1967年6月25日出生，住海安县高新区。被上诉人（原审被告）：圣镕宇，女，1990年7月27日出生，现住海安县高新区。委托诉讼代理人：邓凤香，海……