申请执行人执行异议之诉 （2014）吉中民申字第70号

本案诉争房屋虽登记在刘晓龙名下，但系刘平、刘影出资购买，且刘平多次用房屋进行抵押贷款，一、二审据此认定该三处房屋系刘平、刘影、刘晓龙的家庭共同财产并无不当。刘平、刘影向刘金华的借款系家庭共同债务，应由家庭共同财产偿还，故一、二审判决许可对诉争房屋予以执行并无不当。关于再审申请人提出的一、二审判决超出执行异议之诉的审理范围的主张，确认房屋的归属是决定是否对诉争房屋许可执行的前提条件，故一、二审判决在文书论理部分对房屋的归属予以分析、阐述并无不当。关于再审申请人提出的一、二审判决适用法律不当的主张，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条虽然规定物权归属应以不动产登记簿为根据，但该法第三十三条亦规定了因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求法院确认权利，故人民法院在当事人对物权权属发生争议时，有权依据相关的证据确认物权归属，一、二审判决依据现有证据认定本案诉争房屋为刘平、刘影、刘晓龙家庭共同财产并无不当。综上，刘平、刘影、刘晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘平

本案诉争房屋虽登记在刘晓龙名下，但系刘平、刘影出资购买，且刘平多次用房屋进行抵押贷款，一、二审据此认定该三处房屋系刘平、刘影、刘晓龙的家庭共同财产并无不当。刘平、刘影向刘金华的借款系家庭共同债务，应由家庭共同财产偿还，故一、二审判决许可对诉争房屋予以执行并无不当。关于再审申请人提出的一、二审判决超出执行异议之诉的审理范围的主张，确认房屋的归属是决定是否对诉争房屋许可执行的前提条件，故一、二审判决在文书论理部分对房屋的归属予以分析、阐述并无不当。关于再审申请人提出的一、二审判决适用法律不当的主张，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条虽然规定物权归属应以不动产登记簿为根据，但该法第三十三条亦

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘影。刘平、刘影的共同委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓龙。委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金华。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。再审申……