物业服务合同纠纷 （2021）京02民终295号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，中远公司与建设单位远盛公司签订的《前期物业合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。马静作为小区业主，应受《前期物业合同》的约束，且中远公司依合同为涉诉小区提供了物业服务，故马静应交纳相应的物业管理费用。马静主张的案涉房屋在交付时存在质量问题，属于其与房屋开发商之间的房屋质量争议，可另行处理。马静已于2015年3月14日办理完成收房手续，根据《前期物业合同》第7.3条的约定，收房后的物业费应由马静自行负担，马静主张其没有收房，证据不足，法院不予采信。综上，中远公司要求马静支付2016年9月1日至2019年12月31日期间的物业费，符合合同及法律规定，法院予以支持。根据《前期物业合同》第7.2条的约定，案涉房屋系别墅，面积为277.48平方米，按7.5元/月·平方米的价格标准计算，经核算，马静欠付的物业费为83244元。关于中远公司主张

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，中远公司与建设单位远盛公司签订的《前期物业合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。马静作为小区业主，应受《前期物业合同》的约束，且中远公司依合同为涉诉小区提供了物业服务，故马静应交纳相应的物业管理费用。马静主张的案涉房屋在交付时存在质量问题，属于其与房屋开发商之间的房屋质量争议，可另行处理。马静已于2015年3月14日办理完成收房手续，根据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终295号上诉人（原审被告）：马静，女，1979年5月30日出生，汉族，北京逸永泰商贸有限公司法定代表人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫国强，北京首熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律……