相邻关系纠纷 （2016）渝02民终497号

被上诉人曾兵修建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对上诉人龙代学所有的房屋的采光确实造成了一定的影响，但是否必须采取拆除楼梯的方式以排除妨害，则应根据妨害的严重程度等多种因素综合考虑。根据《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十九条以及第三章关于“物权的保护”的相关规定，本案中即便存在妨害采光的事实，民事责任的承担方式也并非只有一种。从现场勘查情况看，龙代学所有的房屋二楼以上的采光所受影响微乎其微，一楼房屋的采光虽受影响，但也并非如上诉人诉状中所言的“室内一片漆黑”，自然光线仍可通过窗户照射进室内，在无其他照明设备开启的情况下室内状况仍然清晰可见。另外，因曾兵修建的房屋已出售或出租给他人居住、使用，而争议涉及的楼梯是这些人进出的必经惟一通道，其正常通行的权利本院亦不得不予以考虑。有鉴于此，对于本案中被控妨害采光的楼梯亦不宜拆除。同时，曾兵所修建房屋的合法性问题，属于主管行政机关职权范围内处理的事项。综上，虽然一审适用《中华人民共和国物权法》第八十七条确有不当，但上诉人在本案中的诉讼请求仍不应得到支持。依照《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八

被上诉人曾兵修建的八层楼房中附属五楼的转角楼梯对上诉人龙代学所有的房屋的采光确实造成了一定的影响，但是否必须采取拆除楼梯的方式以排除妨害，则应根据妨害的严重程度等多种因素综合考虑。根据《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十九条以及第三章关于“物权的保护”的相关规定，本案中即便存在妨害采光的事实，民事责任的承担方式也并非只有一种。从现场勘查情况看，龙代学所有的房屋二楼以上的采光所受影响微乎其微，一楼房屋的采光虽受影响，但也并非如上诉人诉状中所言的“室内一片漆黑”，自然光线仍可通过窗户照射进室内，在无其他照明设备开启的情况下室内状况仍然清晰可见。另外，因曾兵修建

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终497号上诉人（原审原告）龙代学，男，1953年2月11日出生，汉族。委托代理人龙海波，汉族，1976年2月21日出生。委托代理人吴军，重庆抉择律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曾兵，男，1968年10月25日出生，汉族。上诉人龙代学与被上诉人曾兵相邻权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02825号民事判决，向本院提……