物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第8074号

中建公司与董兆平签订的《房屋供暖费、物业管理服务费协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同签订后，中建公司为董兆平的房屋所在楼栋提供物业服务，董兆平应按合同约定支付物业费。同时合同明确约定如相关政府部门对物业费收费标准或内容重新修订则按届时规定执行，中建公司自2012年起据此调整物业费收费项目及收费标准，现其公司主张2010-2013年期间物业费，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。董兆平辩称物业服务存在问题，但未提交证据佐证，其所述情节未对业主的正常生活造成实质性影响且可以采取继续履行等补救措施予以消除，董兆平以此作为扣减物业费的抗辩理由，无事实及法律依据，法院不予采纳。关于中建公司主张逾期利息的诉讼请求，合同约定的是董兆平欠费一年以上则其公司有权收取欠费千分之五的滞纳金，其公司主张的利息计算方法不符合合同约定，而且物业服务确有瑕疵，需要改进，董兆平并非无故拖欠物业费，故此部分诉讼请求无事实及合同依据，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一

中建公司与董兆平签订的《房屋供暖费、物业管理服务费协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同签订后，中建公司为董兆平的房屋所在楼栋提供物业服务，董兆平应按合同约定支付物业费。同时合同明确约定如相关政府部门对物业费收费标准或内容重新修订则按届时规定执行，中建公司自2012年起据此调整物业费收费项目及收费标准，现其公司主张2010-2013年期间物业费，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。董兆平辩称物业服务存在问题，但未提交证据佐证，其所述情节未对业主的正常生活造成实质性影响且可以采取继续履行等补救措施予以消除，董兆平以此作为扣减物业费的抗辩理由，无事实

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第8074号上诉人（原审被告）董兆平，男，1952年10月11日出生。被上诉人（原审原告）中建物业管理公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人冀洪涛，总经理。委托代理人梁炎廷，北京市京元律师事务所律师。上诉人董兆平因与被上诉人中建物业管理公司（以下简称中建公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字……