建设工程施工合同纠纷 （2018）吉01民终803号

1.岩土施工队与正大公司签订的场外取水打井工程合同及岩土施工队与鹏达公司签订的场外取水输水管道工程合同的承包方均具备相关资质，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，两个合同均为有效合同。2.打井位置由吉旦沟村变更为高台子村，是对原承包合同的延续。打井、输水工程在吉旦沟村搁浅后，正大公司、岩土施工队以及鹏达公司三方协商，将打井取水位置变更为高台子村，三方均按原合同约定开始施工，故认定正大公司与岩土施工队之间是发包关系，鹏达公司与岩土施工队之间系分包关系。3.鹏达公司在高台子村已完输水工程造价为84.8884万元。鹏达公司在审理过程中申请对其质量是否合格、已完工程造价进行检测鉴定，但鉴定机构因无正规设计施工图纸而未作出鉴定意见。施工图纸应当由正大公司或正大公司委托相关单位制作，施工方按图纸施工。因此导致该鉴定机构未能作出鉴定意见的原因应归责于正大公司。基于上述理由，岩土施工队与鹏达公司对未完工程项目及造价达成一致意见，即未完工程共计六项，工程造价为1116元。由此认定鹏达公司在高台子村已完输水工程造价为84.8884万元。4.岩土施工队对鹏达公司已完工程造价承

吉林正大畜禽有限公司与德惠市岩土工程施工队、吉林省鹏达通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终803号上诉人（原审被告）：吉林正大畜禽有限公司，住所：德惠市102线1150公里+800米处。法定代表人：于建平，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市岩土工程施工队，住所：德惠市西五道街农机二厂旁边。经营者：李长秀，队长。被上诉人（原审原告）：吉林省鹏达通信工程有限公司，住所：长春市二道……