建设工程设计合同纠纷 （2017）琼96民终1292号

利赛公司提交的合同根本无法履行，理由是合同没有具体签署时间、提交设计文件的时间为自合同签订之日起数个日历天内。这一认定明显缺乏事实根据，应当予以纠正。利赛公司从投标、中标涉案项目设计工作到与全基公司的洽商签约以及具体开展相关的设计工作，始终是一个动态的过程，有明确的时间轨迹。合同显示签订于2014年说明并非全无时间可循。利赛公司提交的证据显示，全基公司于2014年8月22日向利赛公司发出中标通知书，并通知其于收到中标通知书后7日内与签订本项目设计合同：全基公司的曲永佳2014年9月1日给利赛公司的郑宇飞发了关于签订合同的邮件，并要求利赛公司到现场勘查；2014年9月11日利赛公司就项目设计中的问题与全基公司沟通，2014年9月13日全基公司项目负责人ＸＸ回复确认；同日，全基公司向利赛公司下达任务书；2014年10月13日及10月18日利赛公司就完成相关设计工作并提交全基公司确认一事分别致函全基公司，全基公司的ＸＸ、张伟予以签字确认；在此期间，双方相关人员还就设计中的问题多次通过电话、微信及邮件进行协商沟通。上述事实足以说明双方洽商、签订并履行设计合同有充分的事实基础。一审法院仅凭设计合

利赛公司提交的合同根本无法履行，理由是合同没有具体签署时间、提交设计文件的时间为自合同签订之日起数个日历天内。这一认定明显缺乏事实根据，应当予以纠正。利赛公司从投标、中标涉案项目设计工作到与全基公司的洽商签约以及具体开展相关的设计工作，始终是一个动态的过程，有明确的时间轨迹。合同显示签订于2014年说明并非全无时间可循。利赛公司提交的证据显示，全基公司于2014年8月22日向利赛公司发出中标通知书，并通知其于收到中标通知书后7日内与签订本项目设计合同：全基公司的曲永佳2014年9月1日给利赛公司的郑宇飞发了关于签订合同的邮件，并要求利赛公司到现场勘查；2014年9月11日利赛公司就项目设计中的

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼96民终1292号上诉人（原审原告）：上海利赛建筑工程设计有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号静安中华大厦1401室。法定代表人：邱江，该公司总裁。委托诉讼代理人：郑宇飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孔朋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南全基房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市万城镇环市一东路北侧。法定代表人……