租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第01944号

“应当经相应的政府土地管理部门先行明确土地权属界线和四至”于法无据。故请求二审法院撤销一审判决，改判曲家村委会交付景慎友13.32亩土地或者发回重审。曲家村委会二审答辩认为：不同意景慎友的上诉请求，同意一审判决。本院认为，景慎友起诉要求曲家村委会交付不足部分的租赁土地13.32亩，但关于该不足部分的具体位置及四至并不清楚。另外，关于景慎友上诉主张租赁合同中关于“经原承包者同意，曲家村民代表大会通过，甲乙双方商定，签订如下内容的租赁土地合同，共同信守”的约定可以证明案涉土地来源于原承包者，应结合合同约定及当事人提供的证据进一步审查其主张是否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1357号民事判决；二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。二审案件受理费100元（上诉人预交），退回上诉人景慎友。审判长　赵　虹审判员　刘丽媛审判员　陈　伟二〇一六年二月二十四日书记员　王丽秋

“应当经相应的政府土地管理部门先行明确土地权属界线和四至”于法无据。故请求二审法院撤销一审判决，改判曲家村委会交付景慎友13.32亩土地或者发回重审。曲家村委会二审答辩认为：不同意景慎友的上诉请求，同意一审判决。本院认为，景慎友起诉要求曲家村委会交付不足部分的租赁土地13.32亩，但关于该不足部分的具体位置及四至并不清楚。另外，关于景慎友上诉主张租赁合同中关于“经原承包者同意，曲家村民代表大会通过，甲乙双方商定，签订如下内容的租赁土地合同，共同信守”的约定可以证明案涉土地来源于原承包者，应结合合同约定及当事人提供的证据进一步审查其主张是否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01944号上诉人（原审原告）：景慎友。委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。委托代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会。负责人：王传玖，该村委会主任。委托代理人：王传增，该村委会会计主任。原审原告景慎友与原审被告大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会（以下简称曲家村……