合同纠纷 （2017）甘29民终133号

上诉人王某是一名国家工作人员，对房屋面积的大小应当有较清楚的认识，对其与上诉人临夏州某房地产开发有限责任公司签订的合同也是明知的，但其在明知自己占有的房屋面积大于合同面积的情况下，既不腾退房屋，又不支付同等房价款的理由不能成立，争议铺面是王某自己砌墙分割的，故其主张按照建设部《商品房销售管理办法》规定，超出的30.04平方米铺面产权应归其所有的主张不能成立；上诉人临夏州某房地产开发有限责任公司作为争议房屋的建设者，应当知道合同约定，其应当按照约定交付符合合同约定面积的房屋，但其将铺面交由王某自行分割，对王某多分割铺面也有责任，故其主张王某占有铺面期间的利息的理由不能成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费5000元，由二上诉人各承担2500元。本判决为终审判决。审　判　长　　赵发源审　判　员　　马超芳代理审判员　　汪益斌二〇一七年五月八日书　记　员　　马忠贤

上诉人王某是一名国家工作人员，对房屋面积的大小应当有较清楚的认识，对其与上诉人临夏州某房地产开发有限责任公司签订的合同也是明知的，但其在明知自己占有的房屋面积大于合同面积的情况下，既不腾退房屋，又不支付同等房价款的理由不能成立，争议铺面是王某自己砌墙分割的，故其主张按照建设部《商品房销售管理办法》规定，超出的30.04平方米铺面产权应归其所有的主张不能成立；上诉人临夏州某房地产开发有限责任公司作为争议房屋的建设者，应当知道合同约定，其应当按照约定交付符合合同约定面积的房屋，但其将铺面交由王某自行分割，对王某多分割铺面也有责任，故其主张王某占有铺面期间的利息的理由不能成立，不予支持。综上所述，原

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终133号上诉人（原审原告）：临夏州某房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某某，公司总经理。上诉人（原审被告）：王某。上诉人（原审被告）：秦某，系王某之妻。委托诉讼代理人：罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。上诉人临夏州某房地产开发有限责任公司因与上诉人王某、秦某合同纠纷一案，双方均不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初63……