借用合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3855号

李明龙与俞亚平间就涉案塑料粉碎机存在合法有效的借用合同关系，但在案并无确凿证据表明双方曾就借用的费用有过明确约定。即使曾有俞亚平向李明龙汇款3,500元之事实，但亦难认定该款项支付性质为借用费。况且双方若确有借用费支付的约定，在2013年9月俞亚平补写关于借用设备的字据时，李明龙理应一并要求俞亚平确认欠付的借用费金额，而在案字据并无此记载。现李明龙上诉坚持要求俞亚平支付其塑料粉碎机租金共计42,000余元，缺乏相应依据，本院亦难予支持。现俞亚平自愿补偿李明龙人民币2,000元，于情于理都恰当，本院予以准许。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持原判；二、俞亚平于本判决生效之日起十日内补偿李明龙人民币2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费850元，由李明龙负担750元、俞亚平负担100元。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　潘春霞代理审判员　　潘静

李明龙与俞亚平间就涉案塑料粉碎机存在合法有效的借用合同关系，但在案并无确凿证据表明双方曾就借用的费用有过明确约定。即使曾有俞亚平向李明龙汇款3,500元之事实，但亦难认定该款项支付性质为借用费。况且双方若确有借用费支付的约定，在2013年9月俞亚平补写关于借用设备的字据时，李明龙理应一并要求俞亚平确认欠付的借用费金额，而在案字据并无此记载。现李明龙上诉坚持要求俞亚平支付其塑料粉碎机租金共计42,000余元，缺乏相应依据，本院亦难予支持。现俞亚平自愿补偿李明龙人民币2,000元，于情于理都恰当，本院予以准许。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3855号上诉人（原审原告）李明龙。被上诉人（原审被告）俞亚平。上诉人李明龙因借用合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李明龙、被上诉人俞亚平到庭参加了诉讼……