侵权责任纠纷 （2016）粤02民终221号

本案争议的焦点：一、黄某是否是本案适格主体，本案立案案由是机动车交通事故责任纠纷，经审查本案应为侵权责任纠纷为妥，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据黄某与受害人林福生的亲属达成赔偿调解协议：由黄某赔偿受害人林福生的亲属30万元，林福生的亲属不再就本案（该起交通事故）向任何人主张任何权利。由于黄某已对林福生的亲属全部损失作出了赔偿，且赔偿的数额亦较适当，在林福生的亲属不再就该起交通事故向任何人主张任何权利的情况下，只要本案被告在该起交通事故中存在侵权行为，黄某便有权要求其他侵权人承担相应的责任；二、何某、仇某、仁化公路站、仁化公路局是否存在侵权行为，应否承担相应赔偿责任问题。根据庭审笔录及结合刑事侦查笔录、刑事庭审笔录，黄某一直供述是自己向何某借的摩托车，何某、仇某虽在刑事侦查笔录中均陈述是仇某向何某借摩托车的，但本案庭审时，两人均否认之前的说法，且何某陈述不知是谁拿走摩托车钥匙，故该院确认肇事摩托车是黄某从何某手中借得，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九

本案争议的焦点：一、黄某是否是本案适格主体，本案立案案由是机动车交通事故责任纠纷，经审查本案应为侵权责任纠纷为妥，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据黄某与受害人林福生的亲属达成赔偿调解协议：由黄某赔偿受害人林福生的亲属30万元，林福生的亲属不再就本案（该起交通事故）向任何人主张任何权利。由于黄某已对林福生的亲属全部损失作出了赔偿，且赔偿的数额亦较适当，在林福生的亲属不再就该起交通事故向任何人主张任何权利的情况下，只要本案被告在该起交通事故中存在侵权行为，黄某便有权

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终221号上诉人（原审被告）：何某。法定代理人：谭春兰，系何某母亲。上诉人（原审被告）：谭春兰，女，汉族。委托代理人：简亚基，男，汉族。上诉人（原审被告）：仇某。法定代理人：仇律彬、林祥兰，系仇某父母。委托代理人：林国英。上诉人（原审被告）：仇律彬，男，汉族，住广东省仁化县。上诉人（原审被告）：林祥兰，女，汉族，住广东省仁化县。上诉人（……