侵权责任纠纷 （2014）晋市法民终字第699号

晋城分公司不具有独立法律主体地位，经营期间产生的债权债务均由总公司承担。而且《公司法》第十三条一款明确规定：“公司可以设立分公，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”。该规定明确体现出分公司是总公司的组成部分，分公司在法律上和经济上没有独立性，其经营的财产均为总公司所有，故分公司对外经营所产生的民事责任直接由总公司承担。同时，根据权利义务对等原则，总公司也直接享有分公司的债权，分公司对外经营所产生的债权债务最终均归属于总公司。为便于诉讼，依法成立的分公司依据《民诉法》第四十八条规定被赋予了诉权。该规定扩大了诉讼主体的范围，即在总公司享有诉权的同时，又赋予了分公司诉讼的权利。但分公司仍不是一个独立的法律主体，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力。因此分公司可作为原告提起诉讼，可不能由此剥夺总公司作为独立法人起诉的权利，故对被告德通公司的这一辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责法》第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经审判委员

晋城分公司不具有独立法律主体地位，经营期间产生的债权债务均由总公司承担。而且《公司法》第十三条一款明确规定：“公司可以设立分公，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”。该规定明确体现出分公司是总公司的组成部分，分公司在法律上和经济上没有独立性，其经营的财产均为总公司所有，故分公司对外经营所产生的民事责任直接由总公司承担。同时，根据权利义务对等原则，总公司也直接享有分公司的债权，分公司对外经营所产生的债权债务最终均归属于总公司。为便于诉讼，依法成立的分公司依据《民诉法》第四十八条规定被赋予了诉权。该规定扩大了诉讼主体的范围，即在总公司享有诉权的同时，又赋予了分公司诉讼的权利。但分公司仍

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第699号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。负责人张丽生，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司总经理。委托代理人王艾思，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。被上诉人（原审原告）山西省第三建筑工程公司。法定代表人刘仁旺，山西省第三建筑工程公司总经理。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务……