股东出资纠纷 （2013）东中法民四终字第103号

温增和是台湾地区居民，本案为涉台股东出资纠纷案件。涉案《合作协议书》约定拟在中国大陆投资企业，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第二款的规定，案件争议应适用投资企业登记地法律即中国大陆的法律解决。《合作协议书》明确约定投资对象是信泰隆公司，而且从信泰隆公司股东会决议内容看，信泰隆公司的股东同意吸收新的股东进入信泰隆公司，信泰隆公司作为被投资的标的公司，本身并非签署《合作协议书》适格的主体，在本案中主张权利没有依据。关于武自强以河北诚实公司名义签署涉案《合作协议书》的法律后果应否由河北诚实公司承担的问题。目前没有证据显示武自强与河北诚实公司之间有聘用关系或其他职务上的关系，但是，从武自强提供的《河北诚实实业集团乘用车执行副总裁目标责任书》显示，武自强工作范围是“河北诚实实业集团乘用车事业部及下属分公司”的管理工作，包括对河北诚实公司2011年下半年盈利指标的管理工作，签署《合作协议书》期间是武自强被聘任期间，武自强本人承认对外使用“河北诚实实业集团乘用车管理中心执行副总裁”的名义。河北诚实公司亦承认，“河北诚实实业集团”为河北诚实公司股东为方便管理而成立的实体。综合上述

温增和是台湾地区居民，本案为涉台股东出资纠纷案件。涉案《合作协议书》约定拟在中国大陆投资企业，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第二款的规定，案件争议应适用投资企业登记地法律即中国大陆的法律解决。《合作协议书》明确约定投资对象是信泰隆公司，而且从信泰隆公司股东会决议内容看，信泰隆公司的股东同意吸收新的股东进入信泰隆公司，信泰隆公司作为被投资的标的公司，本身并非签署《合作协议书》适格的主体，在本案中主张权利没有依据。关于武自强以河北诚实公司名义签署涉案《合作协议书》的法律后果应否由河北诚实公司承担的问题。目前没有证据显示武自强与河北诚实公司之间有聘用关系或其他职务上的关系，但是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民四终字第103号上诉人（原审被告）：河北诚实实业集团有限公司。住所地：河北省石家庄市南二环东路*号副*号。法定代表人：王书丛，该公司经理。委托代理人：吴慧杰，该公司员工。上诉人（原审原告）：温增和，男，1951年12月出生。委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市信泰隆汽车有限公司。住所地：广东省东莞……