劳动合同纠纷 （2018）粤03民终12819-12828号

上诉人敦泰公司主张上诉人博耕公司系同业竞争企业，但经对比经营范围，难以得出两公司存在同业竞争关系的结论，且上诉人敦泰公司未能提交其他充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人敦泰公司该主张不予采信。故，上诉人敦泰公司以上诉人林建军等人与上诉人博耕公司存在劳动关系为由，请求上诉人林建军等人、博耕公司支付违约金、违约期间收益等，依据不足，本院不予支持。至于上诉人敦泰公司主张上诉人林建军等人与东方通立公司、深耕公司承担违反竞业限制义务的违约责任问题，不属于本十案的审理范围，上诉人敦泰公司可另循法律途径解决。上诉人林建军等人、博耕公司主张上诉人敦泰公司支付竞业限制补偿费，但上诉人林建军等人未按照双方签订的《保密及竞业限制协议》约定向上诉人敦泰公司报告过入职上诉人博耕公司的情况，一审法院据此认定上诉人敦泰公司无须支付竞业限制补偿费，并无不当，本院予以维持。 综上，十案上诉人敦泰公司、上诉人林建军等人、博耕公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维

敦泰科技（深圳）有限公司与龙晖深圳市博耕科技有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终12819-12828号 上诉人（原审原告）：敦泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码914403007852576301。 法定代表人：GendaJamesHu。 委托诉讼代理人：赵仁英，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛守文，北京天达共和（深圳……