技术转化合同纠纷 （2013）佛中法知民终字第93号

暨德公司和方程式公司签订的《合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，合同有效。关于暨德公司要求解除合同的理由是否充分的问题，首先，《合作协议书》第七条甲方责任条款第4项约定：“方程式公司提供给暨德公司的指纹双开门橱柜锁和指纹抽屉锁产品方案并做出手版样品，交给暨德公司进行产品展示和演示，以便征求客户意见，在十五天的产品展示过程中，暨德公司可根据市场反馈和潜在客户的认可度，决定是否继续与方程式公司合作，若暨德公司决定不合作，则该协议自行终止，暨德公司无需为方程式公司前期支出的费用承担任何责任，方程式公司收回样品并无条件归还暨德公司40万元，协议失效。”暨德公司于2012年5月16日向方程式公司发出的公函显示，暨德公司在2012年5月7日曾收到方程式公司的“分体式小锁及电子钥匙”，并于同年5月8日至14日进行了测试和市场调研，暨德公司列出了该产品的6大问题并表示不接纳该产品，方程式公司对此并未向暨德公司复函作出任何解释，暨德公司为此于2012年6月13日再次向方程式公司发出公函，表示终止合同关系并要求方程式公司返还研发费用，也就是说，暨德公司经测试和市场调研后决定解除合同符合《合作协议书》第

暨德公司和方程式公司签订的《合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，合同有效。关于暨德公司要求解除合同的理由是否充分的问题，首先，《合作协议书》第七条甲方责任条款第4项约定：“方程式公司提供给暨德公司的指纹双开门橱柜锁和指纹抽屉锁产品方案并做出手版样品，交给暨德公司进行产品展示和演示，以便征求客户意见，在十五天的产品展示过程中，暨德公司可根据市场反馈和潜在客户的认可度，决定是否继续与方程式公司合作，若暨德公司决定不合作，则该协议自行终止，暨德公司无需为方程式公司前期支出的费用承担任何责任，方程式公司收回样品并无条件归还暨德公司40万元，协议失效。”暨德公司于2012年5月16日向方程式公司发出

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法知民终字第93号上诉人（原审被告）:成都方程式电子有限公司。住所地四川省成都高新区。法定代表人：王珏，董事长。委托代理人：方青松，广东慧港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东暨德科技有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张方明，总经理。委托代理人：廖巍峰，广东法家律师事务所律师。上诉人成都方程式电子有限公司（以下简称方程式……