建设工程分包合同纠纷 （2014）浙杭民终字2368号

民事活动应当遵循诚实信用原则。陈加林提供的结算单，虽由蔡某签署，未提供证据证实中南公司与蔡某二者的关系；且蔡某出具结算单的名义为“浙江中南建设集团紫檀山项目部项目负责人”，与本案青岛名家文化传播有限公司的装饰施工并无关联性。陈加林主张蔡某系涉案工程的中南公司项目经理，中南公司未予认可，在诉讼中提供的关于法定代表人证明书、授权委托书，因欠缺关联性，不予认定。陈加林也未提供证据证实陈加林、中南公司之间存在分包、承包合同关系，因此，原审法院认为，中南公司的抗辩成立，对于陈加林主张中南公司支付工程价款及欠付工程价款利息的诉讼请求，不予支持。陈加林应当向蔡某另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈加林的诉讼请求。案件受理费6756元，减半收取3378元，由陈加林负担。宣判后，陈加林不服，向本院提起上诉称：一、在认定法律事实方面，一审法院有证不认、对事实认定不准。陈加林一审提交的材料已经能够充分证明蔡某系中南公司在青岛名家美术馆装修项目的委托人，其有权代表中南公司对外订立合同，工程结算，并发放工程款等与工程相关的

民事活动应当遵循诚实信用原则。陈加林提供的结算单，虽由蔡某签署，未提供证据证实中南公司与蔡某二者的关系；且蔡某出具结算单的名义为“浙江中南建设集团紫檀山项目部项目负责人”，与本案青岛名家文化传播有限公司的装饰施工并无关联性。陈加林主张蔡某系涉案工程的中南公司项目经理，中南公司未予认可，在诉讼中提供的关于法定代表人证明书、授权委托书，因欠缺关联性，不予认定。陈加林也未提供证据证实陈加林、中南公司之间存在分包、承包合同关系，因此，原审法院认为，中南公司的抗辩成立，对于陈加林主张中南公司支付工程价款及欠付工程价款利息的诉讼请求，不予支持。陈加林应当向蔡某另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字2368号上诉人（原审原告）：陈加林。委托代理人：蔡本强。被上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司。法定代表人：吴建荣。委托代理人：王伟东。上诉人陈加林因与被上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……