租赁合同纠纷 （2016）陕04民终683号

原告凯利隆公司与被告港华公司在平等、自愿的基础上签订的两份《房屋租赁合同》（2007年7月18日与2010年1月28日签订）、《房屋租赁补充合同》（2007年7月27日签订），系双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告港华公司法定代表人在合同签订后的2010年2月26日，依据原告凯利隆公司要求所做的《说明》中允许原告转租，该法定代表人的行为按照法律规定足以代表被告意志，故该《说明》应当认定为原、被告对合同的补充规定，补充规定与原合同具有同等效力，应受法律保护。原告的转租行为符合合同约定，故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告港华公司以原告凯利隆公司未经其同意转租为由解除合同，与事实不符，故被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告咸阳港华房地产开发有限公司2013年10月29日向原告咸阳凯利隆家具有限公司发出的《解除租赁合同通知函》无效。案件受理费100元，由被告咸阳港华房地产开发有限公司承担。宣判后，港华公司不服，向本院提出上诉称：1、原审认定事实不清。

原告凯利隆公司与被告港华公司在平等、自愿的基础上签订的两份《房屋租赁合同》（2007年7月18日与2010年1月28日签订）、《房屋租赁补充合同》（2007年7月27日签订），系双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告港华公司法定代表人在合同签订后的2010年2月26日，依据原告凯利隆公司要求所做的《说明》中允许原告转租，该法定代表人的行为按照法律规定足以代表被告意志，故该《说明》应当认定为原、被告对合同的补充规定，补充规定与原合同具有同等效力，应受法律保护。原告的转租行为符合合同约定，故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告港华公司以原告凯利隆公司未经其同意转租为由解除合同，与

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终683号上诉人（原审被告）咸阳港华房地产开发有限公司。住所地：咸阳市渭阳西路新秦都市场。法定代表人龚升平，该公司董事长。委托代理人康科林，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）咸阳凯利隆家具有限公司。住所地：咸阳市渭阳西路中段。法定代表人王李枚，该公司总经理。委托代理人翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。委托代理人ＸＸ飞，陕西天之……