合同纠纷 （2019）粤20民终6200号

涉案股东协议是邓志康、付冬梅、黄霞、吴体标、蒋文及徐士延六人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。综合各方当事人的主张，归纳本案争议焦点如下：一、本案各当事人之间成立合同关系还是合伙关系？二、徐士延主张邓志康返还出资款的理由是否成立？分析如下：一、关于本案案由的问题。徐士延主张本案应为合同纠纷，依据涉案股东协议，各方约定成立有限责任公司，因此邓志康登记成立个体工商户的行为属于根本违约。关于邓志康成立个体工商户的行为是否构成违约问题。本院认为，首先，公司设立是所有股东共同的义务。本案中，从涉案六人签订的股东协议内容来看，其中并未约定邓志康是成立有限责任公司的责任人或者义务人，虽然徐士延是将其投资款汇入邓志康的个人账户，但根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，徐士延将其投资款汇入其他股东个人账户，明显不符合股东出资的形式要件，故，徐士延主张邓志康未成立有限责任公司构成违约没有合同依据。其次，根据邓志康、付冬梅、黄霞、吴体标、蒋文、徐士延六人“沟通群”聊天记录显示，付冬梅于2017年1

涉案股东协议是邓志康、付冬梅、黄霞、吴体标、蒋文及徐士延六人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。综合各方当事人的主张，归纳本案争议焦点如下：一、本案各当事人之间成立合同关系还是合伙关系？二、徐士延主张邓志康返还出资款的理由是否成立？分析如下：一、关于本案案由的问题。徐士延主张本案应为合同纠纷，依据涉案股东协议，各方约定成立有限责任公司，因此邓志康登记成立个体工商户的行为属于根本违约。关于邓志康成立个体工商户的行为是否构成违约问题。本院认为，首先，公司设立是所有股东共同的义务。本案中，从涉案六人签订的股东协议内容来看，其中并未约定邓志康是成立有限责任公司

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6200号上诉人（原审原告）：徐士延，男，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志康，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。原审第三人：黄霞,女，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区……