票据返还请求权纠纷 （2014）常商终字第557号

持票人以背书的连续证明其汇票权利。以欺诈、偷盗、胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形的，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。该案中，双平公司在公示催告前，从前手处取得诉争承兑汇票，双平公司尽到谨慎注意义务，其取得票据应为善意取得。三一公司并无证据证明双平公司持有票据系欺诈、偷盗或胁迫手段取得，或明知前列情形出于恶意取得票据。现双平公司第二次持有该票据系因挂失止付由后手依次退到双平公司，故双平公司系合法持有该票据，双平公司的票据权利应受法律保护。综上，由于双平公司善意取得票据，依法可行使票据权利，因此，三一公司的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理票据审理纠纷案件的若干问题的规定﹥》第九条、第十四条、第十六条、第三十八条的规定，遂判决：驳回原告江苏三一工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由三一公司负担。上诉人三一公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律不当，认定事实错误。一、关于案涉票据遗失的事实。一审完全依赖证人王某证言描述的情况，并以三一公司向公安部门报案记录中记载的

持票人以背书的连续证明其汇票权利。以欺诈、偷盗、胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形的，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。该案中，双平公司在公示催告前，从前手处取得诉争承兑汇票，双平公司尽到谨慎注意义务，其取得票据应为善意取得。三一公司并无证据证明双平公司持有票据系欺诈、偷盗或胁迫手段取得，或明知前列情形出于恶意取得票据。现双平公司第二次持有该票据系因挂失止付由后手依次退到双平公司，故双平公司系合法持有该票据，双平公司的票据权利应受法律保护。综上，由于双平公司善意取得票据，依法可行使票据权利，因此，三一公司的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第557号上诉人（原审原告）江苏三一工程设备有限公司。住所地江苏省南京市江宁区信诚大道**号。法定代表人邓富义，该公司董事长。委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李国文。被上诉人（原审被告）常州市武进双平电机有限公司。住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道。法定代表人朱效平，该公司董事长。委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律……