物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终3495号

被告系梦想西铁城小区业主，原告与该小区开发商、业主委员会签有《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，予以支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向相关责任者主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故不予支持。关于被告在抗辩理由中提出“园区内部标准和网点标准应该不一样，原告为园区内服务，没有为我方服务，不应当收取我的物业费”的主张，因物业服务合同已经明确了商业网点的收费标准，被告并未举证证明其主张的合法性，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由。被告维护自身的权利应当依法采用正确的方式,拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理都会造成不利影响,最终损害的将是小区全体业主的利益，故不予支持。关于原告主张的违约金的问题，因其提供物业服务未能做到尽善

被告系梦想西铁城小区业主，原告与该小区开发商、业主委员会签有《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，予以支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向相关责任者主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故不予支持。关于被告在抗辩理由中提出“园区内部标准和网点标准应该不一样，原告为园区内服务

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3495号上诉人（原审被告）：马恩正，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**保工北街**。法定代表人：金薪，该公司总经理。委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宁，辽宁名熙律师事务所实习律师。上诉人马恩正因与被上诉人沈阳瑞泽……