民间借贷纠纷 （2021）粤09民终536号

对于本案的借贷关系是否成立。两被告认为本案原、被告之间是合伙关系，并非借贷关系。原告为其主张向本院提供了李可军出具的《借据》两张以及转账到李文媛名下的转账记录两笔，在庭审中，被告对《借据》借款没有异议，但对转账记录两笔款项有异议，认为是投资款。2016年7月12日120000元的转账记录虽然注明是投资款，但被告李可军当天出具了借款《借据》给原告，能相互印证，因此该笔款应认定为借款，虽然李可军出具的是130000元的借据，但原告起诉主张的是偿还转账120000元，根据当事人自行处分权利的原则，借款金额应认定原告起诉要求偿还借款120000元，应予支持。对于2016年7月3日借款10000元，虽然原告在庭审中承认借款的事实，但原告并没有在本案中主张，对该笔借款，本案不作处理，原告可另行通过法律途径解决。对于原告于2016年7月18日转账的279000元，该款也注明是投资款，原告并没有提供借据等相关证据证明原、被告之间的借贷关系，所以原告应承担举证不能的责任，对原告认为转账279000元是借款的主张，本院也不予支持。对于本案借款的偿还责任主体。借款《借据》由被告邓培国出具，原告将120000

对于本案的借贷关系是否成立。两被告认为本案原、被告之间是合伙关系，并非借贷关系。原告为其主张向本院提供了李可军出具的《借据》两张以及转账到李文媛名下的转账记录两笔，在庭审中，被告对《借据》借款没有异议，但对转账记录两笔款项有异议，认为是投资款。2016年7月12日120000元的转账记录虽然注明是投资款，但被告李可军当天出具了借款《借据》给原告，能相互印证，因此该笔款应认定为借款，虽然李可军出具的是130000元的借据，但原告起诉主张的是偿还转账120000元，根据当事人自行处分权利的原则，借款金额应认定原告起诉要求偿还借款120000元，应予支持。对于2016年7月3日借款10000元，虽然

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终536号上诉人（原审被告）：李可军，男，汉族，1963年7月22日出生，委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓培国，男，汉族，1957年3月3日出生，委托诉讼代理人：陈天华，男，汉族，1956年3月4日出生，被上诉人（原审被告）：李文媛，女，汉族，1991年12月18日出生，上诉人李可军、上诉人邓培国与……