合同纠纷 （2013）济商终字第293号

银座公司与旭彤公司签订的《购销合同书》及旭彤公司与刘克签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同，但三方对合同的理解和履行均有差异。《购销合同书》记载，旭彤公司为供应商，旭彤公司与银座公司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商合同》记载，旭彤公司向刘克提供的销售场地为济南银座燕山购物广场，刘克提供商品直接用于销售。在旭彤公司所参与的济南银座燕山购物广场供货招商行为中，旭彤公司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为刘克，旭彤公司不是济南银座燕山购物广场零售商，因此，应认定旭彤公司与刘克签署《合作商合同》的行为，属零售商委托进行的招商行为，银座公司与旭彤公司之间的合作关系，实际为委托招商关系。济南银座燕山购物广场零售货款均由银座公司记账、收取，《解约函》显示银座公司对“第三方”在济南银座燕山购物广场进行实际经营及“第三方”是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，刘克与银座公司之间是事实上的供货商与零售商关系，刘克是所提供商品的实际拥有者和供货人，《合作商合同》应直接约束银座公司和刘克。对于刘克所供商品的销售货款，在扣除《合作商合同》约定的承包费外，应归刘克所有。银座公司作为

银座公司与旭彤公司签订的《购销合同书》及旭彤公司与刘克签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同，但三方对合同的理解和履行均有差异。《购销合同书》记载，旭彤公司为供应商，旭彤公司与银座公司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商合同》记载，旭彤公司向刘克提供的销售场地为济南银座燕山购物广场，刘克提供商品直接用于销售。在旭彤公司所参与的济南银座燕山购物广场供货招商行为中，旭彤公司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为刘克，旭彤公司不是济南银座燕山购物广场零售商，因此，应认定旭彤公司与刘克签署《合作商合同》的行为，属零售商委托进行的招商行为，银座公司与旭彤公司之间的合作关系，实际为委

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第293号上诉人（原审被告）银座集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人张文生，董事长。委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘克，男，1985年1月7日出生，汉族，住济南市。原审被告济南旭彤商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人薛晓峰，经理。上诉人银座集团股份有限公司（……